Çamurlu Dere Projesi’nde İtirazlar Tartışılıyor
İstanbul Büyükşehir Belediye (İBB) Meclisi’nde, Çamurlu Dere Islah Projesi’ne ilişkin plan değişikliğine ait soru önergesi verildi.
İBB Meclisi ocak ayı ikinci oturumu, Meclis 1. Başkanvekili Nuri Aslan başkanlığında Saraçhane’deki belediye binasında yapıldı.
Meclis’te AK Parti’li Meclis Üyesi Celalettin Yazıcı, Silivri’deki Çamurlu Dere Islah Projesi’ne ilişkin plan değişikliğine ait soru önergesi verdi.
İBB Meclisi’nde 15 Şubat 2024’te projeye ilişkin planın onaylandığını anlatan Yazıcı, bu planların yönetmelik yeterince bir ay müddetle askıda kaldığını ve bu sırada 20 vatandaşın plana itiraz ettiğini belirtti.
Asıl tuhaflığın bundan sonra başladığını söyleyen Yazıcı, ” Silivri Belediyesi, bu 20 itirazdan CHP’li Meclis üyelerinin çoğunluk oylarıyla 19’unu reddedip, yalnızca birini kabul etmiştir. Bu itiraza uygun olarak dere yatağını kaydırmış, dereden kurtardığı denize sıfır 1317 ada 1 parsele de emsal 0,50, iki kat imar verilmesi istikametinde karar almıştır.” tabirlerini kullandı.
Yazıcı, bu durumun İSKİ’nin görüşüne dayandığını lisana getirerek, şunları kaydetti:
“İSKİ, planı onaylanıp Meclis’ten geçtikten sonra 28 Mayıs 2024’te daha evvel verdiği görüşleri değiştirerek, raporunda açıklamadığı teknik nedenlerden ötürü dere işletme bandının mansaptan itibaren yalnızca 140 metrelik kısmını bir parsel sola kaydırmış, boş arsayı dere işletme bandı hududundan çıkararak dere yatağını bir vakfa ilişkin binanın üzerinden geçirmiştir. Ayrıyeten kamulaştırma sonu içinde kalan ve itirazları uygun bulunmayan vatandaşımızın savına nazaran İSKİ tarafından teklif edilen fiyat gerçek fiyatının neredeyse yarısıdır. İSKİ’nin ödeyeceği parayla tekrar mesken sahibi olma ihtimalleri yoktur.”
Dere işletme bandının boş alandan bir yapının olduğu alana kaydırılmasının yüksek ölçüde kamu ziyanı oluşturduğunu tabir eden Yazıcı, kelamlarını şöyle sürdürdü:
“Mantıklı olan, derenin bina yerine çabucak yanı başındaki boş topraktan geçmesidir. İSKİ neden kamu ziyanı oluşturan bir karar almıştır? İSKİ, görüş değiştirmesine neden olan yıllardır fark etmediği bu teknik nedenleri raporda açıklamamıştır. Bu teknik nedenler nelerdir? Meskenleri kamulaştırılarak yıkılacak vatandaşlarımız bu işe çok yansılı. Neden onları da mağdur etmeyecek bir tahlil geliştirmiyorsunuz? Dilekçeden ve açık kaynaklardan da anlaşılacağı üzere kabul edilen ve dere yatağının değişmesine sebep olan itiraz, Tanal Hukuk Ofisi avukatınca yapılmıştır. Tapu kayıtlarına nazaran itirazı kabul edilen 1317 ada 1 parsel ve bitişiğinde bulunan 649 ada 3 parseldeki havuzlu villa, CHP’de uzun yıllar milletvekilliği yapmış ve hala milletvekili olan bir kişinin aile bireylerine aittir. Bu datalar İSKİ’nin görüş değiştirmesinde tesirli olmuş mudur?”
“Sadece o şahsa ilişkin bir parsel değildir”
CHP’li Meclis Üyesi Sibel Aydın Işıköndeş de Silivri’de bu belgeyi ayrıntılı incelediklerini söyledi.
İSKİ’nin, “Kamusal kaynakların faal ve verimli bir formda kullanılması, birebir vakitte projenin mansap kısmındaki hidrolik açılardan ötürü 140 metrelik bir kaydırma yapılmıştır.” görüşü olduğunu aktaran Işıköndeş, şu tabirleri kullandı:
“Biz, olumlu olarak kurulumuzda bunun kararını verdik. Burada milletvekilimizin ismi geçiyor lakin milletvekilimizin eşinin sahip olduğu pay 1524 metrekarelik alanda yalnızca 177 metrekarelik kısımdır. Yalnızca o şahsa ilişkin bir parsel değildir. O nedenle bizim birisi için yaptığımız ayrım yoktur. Bunu da tarafsız olarak düşündük. Bir an evvel Çamurlu Dere’nin ıslahı için Silivri Meclisimizden olumlu formda geçirdik.”
Tekrar kelam alan Yazıcı, “Meclis üyemizin sav ettiği üzere o kişinin orada yalnızca ufak bir alanı, payı yoktur. Oranın geçtiği yerin yanında havuzlu bir villa var. Orada 20 vatandaşımızın konutu yıkılmak üzere, yalnızca bir kişinin itirazıyla İSKİ görüş değiştirerek konutu kurtarıyor. Bu bahse Meclis’in dikkatini çekmek istiyorum. İSKİ’nin bu hususta vatandaşlarla tekrar görüşüp, kimsenin mağdur olmayacağı ortak bir tahlili üretmesi ismine bunu gündem yaptım.” tabirlerini kullandı.
Işıköndeş ise “Maliklerine baktığımızda 1524 metrekarelik bir parselden bahsediyoruz. 1317/1 parselde öteki bireylere ilişkin paylar de var ki yan tarafta istimlak edilecek olan vakfın da payı var. Yalnızca bu Mahmut Tanal’ın eşine ilişkin bir parsel değil. Burada rastgele bir rant, diğer bir istisna yok.” diye konuştu.
Konuşmaların akabinde yapılan oylamada, soru önergesi oy birliğiyle kabul edildi.
